Veroordeling voor het witwassen van grote hoeveelheden cryptovaluta. Verdachte heeft samen met zijn mededaders Tornado Cash ontwikkeld. Tornado Cash is zo ontwikkeld dat het automatisch de voor witwassen essentiële handelingen verricht. Tornado Cash combineert maximale anonimiteit en optimale verhullingstechnieken enerzijds, met anderzijds een ernstig gebrek aan functionaliteiten die identificatie, controle of opsporing mogelijk maken. Tornado Cash is hierdoor niet karakteriseren als een legitieme tool die onbedoeld door criminelen is misbruikt. Met oogkleppen op, geheel voorbijgaand aan het misbruik dat via en door Tornado Cash plaatsvond, is verdachte doorgegaan met het ontwikkelen en exploiteren van Tornado Cash. De rechtbank legt op een gevangenisstraf voor de duur van 64 maanden.
In Nederland mag je niet anoniem geld verdelen / overmaken? “Maximale anonimiteit” is niet legaal?
Erger nog, deze man gaat de cel in voor het schrijven van software, als ik het goed begrijp. Stel je voor dat de ontwikkelaars van qBittorrent ook de bak in moeten, ik noem maar wat. Gevaarlijk precedent.
Ik kan dat niet uit het artikel afleiden. Het klinkt alsof hij zelf ook gebruik heeft gemaakt van Tornado Cash, daarbij bewust het risico heeft genomen bij te dragen aan witwassen, en daarvoor is veroordeeld?
(Het vraagteken is oprecht, maar ik probeer wel niet meteen het ergste aan te nemen.)
Hmm, dat zou ook niet goed zijn. Iets verderop ligt dan “als je TOR gebruikt draag je bij aan het anonimiseren van criminelen”. Of zie ik dat nou verkeerd?
Waar leid je dat uit af? Volgens mij moet je voornamelijk braaf aangifte doen.
Tornado Cash combineert maximale anonimiteit en optimale verhullingstechnieken enerzijds, met anderzijds een ernstig gebrek aan functionaliteiten die identificatie, controle of opsporing mogelijk maken
Van de rechtspraak. Met deze redenering is alles dat probeert maximale anonimiteit te geven, waardoor natuurlijk identificatie, controle of opsporing moeilijk wordt gemaakt, strafbaar. En niet alleen dat, de ontwikkelaars ervan zijn ook strafbaar.
Ah sorry, ik had niet gezien dat er nog een link in stond. Het klinkt inderdaad alsof het staat of valt met of er legitieme doeleinden te bedenken zijn voor TC, en de rechter lijkt te vinden van niet. Ik weet niet zoveel van TC, maar dat klinkt niet juist? Is er nog hoger beroep mogelijk?