Nos agriculteurs et éleveurs sont majoritairement payés à la subvention. La mondialisation en a fait des fonctionnaires pauvres, que ce soit les céréaliers avec la PAC, les éleveurs avec la Prime Montagne, c’est la réalité.

Salut !

Bonjour aux deux gus qui se sont arrêtés à 4h du matin dans la rue sous ma fenêtre pour discuter bien fort, je suis sûr que c’était l’endroit approprié

Ce genre de truc, ça réveille des pulsions moyen-ageuses à base d’huile bouillante.

Où l’on apprend :

• Que le coefficient de Gini c’est intéressant
• Que la France sans redistribution aurait des inégalités comme le Brésil ou la Colombie
• Que notre système de redistribution et de protection sociale est précieux
• Que l’inégalité mondiale décroît mais qu’au sein des pays les dynamiques sont différentes (apparition classe moyenne en Asie,. fragilisation des classes moyennes occidentales)
• Que penser les 1% les plus riches est pertinent, mais qu’il faut aussi analyser à l’intérieur des 99%,
• Que la question des inégalités est consultantielle à la question migratoire

Hâte de voir le film Eat the night, les retours média ont l’air cool.

Sinon vu Animalia, petit chef d’oeuvre. Ça fait du bien de voir un film qui se déroule au Maghreb et ressort pas les poncifs orientalisant de la sensualité etc.

Ouais généralement quand ça touche les rêves faut marquer une pause.

Nan c’est un morceau de musique qui tourne de plus en plus avec des mèmes derrière. Y’a eu un remix avec un accent rebeu (yaniss emix) qui rend le morceau encore plus foutraque.

Merci d’être respectueux, le ton que tu emploies ne donne pas envie de poursuivre l’échange.

Je représente pas ce collectif, comme je l’ai déjà écrit je cautionne pas trop ce type de démarche. Ensuite j’ai déjà donné des exemples de comité et consultations avec des modalités d’action et de propositions visant à enrichir la démocratie. L’exemple que tu donnes est donc inopportun.

Enfin, le procès en utopisme semble être une manière peu utile et enviable de juger un problème.

C’est justement l’intérêt des assemblées constituantes de les définir. Ta manière de raisonner par du principe qu’il y aurait au préalable des choses à sauver. Or le but est de rendre sauvable et d’améliorer la gouvernance. Des gardes fous, ça peut être la possibilité de contre pouvoir, l’indépendance de certains par rapport à d’autres (genre indépendance de la justice, des médias etc), ces éléments sont tous à discuter dans une hypothèse commune de meilleure société avec des choix collectifs à élaborer mais aussi de déterminer la possibilité de révoquer ces choix.

L’idée d’expertise est une blague, une assemblée d’experts ce n’est pas une démocratie, c’est une technocratie, le rêve positiviste d’un Auguste Comte par exemple.

Et finalement “plus juste” ça ne veut rien dire et une constituante peut très bien finir par pondre une monarchie absolue. Quand on jete des dés on ne choisit pas à l’avance sur quel numéro ils ont le droit de tomber.

Y’a pas mal d’expériences intéressantes avec le CESE, les consultations citoyennes et aussi les comités citoyens aussi. Enfin ça fourmille d’expériences plus ou moins heureuses sur lesquelles se baser. Ensuite il y a évidemment des gardes fous à mettre en place.

Tes dés, tu ne les jettes pas dans les chiottes, il peuvent aussi ne pas sentir la merde quand tu les ramasses.

Mais sinon à titre perso, j’ai une crainte animale de personnes appréciant la tabula rasa sans même questionner les outils à disposition aujdh.

P’tit coup de vieux Ostpolitik, à moins que ce soit l’objectif de la caméra qui change le truc